Hvordan kan man se, at noget er kunst?

Dette indlæg blev udgivet i ARoS, Kunstens rolle den af .

”Kunst er det, man ikke kan, for hvis man kunne, var det jo ingen kunst”. Det er komikeren Storm P’s definition, som egentlig meget godt fanger det element i kunsten, at nogen faktisk er dygtigere til at lave noget end andre. 

Mange kan tegne, male, synge, skrive, men kun få har talent og viljestyrke til at øve sig nok, til at blive så meget dygtigere end andre, at de fortjener betegnelsen kunstnere. Med teknisk dygtighed kan billedkunstneren få værket til at ligne virkeligheden, skabe et smukt abstrakt maleri, tegne et interessant motiv, lave noget dekorativt til at hænge op.   

Det er rart at omgive sig med noget smukt: Drikke af et fint formet glas, sidde i en godt designet stol, nyde billedet af den smukke udsigt. Det er de færreste, der har lyst til at hænge dystre billeder op hjemme i stuen, sådan nogen der viser krig og grufulde begivenheder, problemer mellem mennesker og sorg. Dog er mange af de kunstværker, vi opsøger på kunstudstillinger, netop af den art, men der er situationen jo også anderledes end hjemme – ligesom når vi går i teatret, ser film, læser en bog eller hører musik, hvor det godt kan være en helt anden oplevelse end feel good følelsen, man efterspørger.

Kunst behøver altså ikke være smuk, men kan godt være grim, voldsom, provokerende.

Men kan det også være kunst, selvom personen, der laver det, tydeligvis slet ikke har styr på de tekniske virkemidler, ikke tegner godt, er dårlig til at afbalancere farver og former?

Ja! For det andet element i et kunstværk er indholdet, budskabet, det kunstneren gerne vil fortælle. Hvis det er interessant, siger dig noget, gør at du får øjnene op for noget du ikke havde tænkt på før, så er den ydre form jo ligegyldig.

Den ivrige dreng, der snubler over ordene, kan godt fortælle en interessant historie. Den gamle bluessanger kan godt klare sig med 3 akkorder på guitaren, hvis hans sang en insisterende nok. Billedkunstneren, der har noget på hjerte, kan selvfølgelig også uden teknisk perfektion lykkes med at fortælle dig noget spændende, selvom det naturligvis altid er lettere, hvis han ikke også har den barriere at overvinde, for at kunne udtrykke det han vil.

En tanke om "Hvordan kan man se, at noget er kunst?"

  1. Pingback: Skal et kunstværk ikke være smukt? |

Der er lukket for kommentarer.